Office学习网

您现在的位置是:主页 > 京东店铺转让 > 天猫商城入驻 >

天猫商城入驻

今起电商不得以商品已拆封为由拒绝“七天无理

发布时间:2022-06-09天猫商城入驻评论
3月2日,最高人民法院召开新闻发布会,发布《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定(一)》。主要网络消费合同的权利义务、责任主体的认定、直播营销的民

resource-4b540000017a0d68f7bd0a21924a_1440_1920.jpg

3月2日,最高人民法院召开新闻发布会,发布《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定(一)》。主要网络消费合同的权利义务、责任主体的认定、直播营销的民事责任、外卖餐饮的民事责任等方面的规定。将于今日(3月15日)起生效。

《规定》“这一规定将有助于解决现实中七天无理由退货难的问题。将为七天无理由退货制度的实际执行增加保障,也将更好地维护消费者的合法权益。”朝阳区人民法院助理法官李丹解释道。李丹还提醒消费者,经营者不得以商品已拆封为由,拒绝消费者无理由退货的权利,前提是消费者在开箱检查时应确保商品完好无损。

此外,《规定》第一条列举了实践中常见的不公平、不合理的格式条款,如“收到商品即视为对商品质量的接受”、“经营者享有单方解释权或最终解释权”等,并作出了概括性规定,明确含有上述内容的格式条款应依法认定无效。

《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》中对于不适用“七天无理由退货”的商品也有明确规定。

《暂行办法》第六条规定,下列商品不适用七日无理由退货规则: (一)消费者订购的商品;(二)鲜活易腐商品;(三)消费者在线下载或者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品;(4)投递报刊。

《暂行办法》第七条规定,消费者在购买时确认的具有下列性质的商品,可以不适用七日无理由退货规则: (一)开箱后容易影响人身安全或者生命健康的商品,或者开箱后容易改变商品质量的商品;(二)一旦激活或试用,商品价值大幅度降低;(三)销售时已经明示且接近保质期的商品,以及残次品。

附属房屋《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定(一)》

为正确审理网络消费纠纷,依法保护消费者合法权益,促进网络经济健康持续发展,根据《中华人民共和国民法典》 《中华人民共和国消费者权益保护法》 《中华人民共和国电子商务法》等法律法规,结合审判实践,制定本规定。

第一条电子商务经营者提供的格式条款含有下列内容的,人民法院应当依法认定无效:

(四)排除或者限制消费者依法投诉、举报、请求调解、申请仲裁、提起诉讼的权利;

(五)排除或者限制消费者权利、减轻或者免除电子商务经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的其他内容。

第二条电子商务经营者对《消费者权益保护法》第二十五条第一款规定的四种除外商品,作出七日内无理由退货的承诺。消费者主张电子商务经营者应当遵守承诺的,人民法院应予支持。

第三条消费者因需要检验商品而开箱检验商品,不影响其完整性,电子商务经营者以商品已开箱为由主张不适用《消费者权益保护法》第二十五条规定的无理由退货制度的,人民法院不予支持,法律另有规定的除外。

第四条电子商务平台经营者标注自营业务或者虽未标注自营但实际开展自营业务,损害消费者合法权益,消费者主张电子商务平台经营者应当承担商品销售者或者服务者责任的,人民法院应予支持。

电子商务平台经营者实际上并未从事自营业务,但其标志足以误导消费者相信其是电子商务平台经营者的自营。消费者主张电子商务平台经营者应当承担商品销售者或者服务者责任的,人民法院应予支持。

第五条平台内经营者销售商品或者提供服务时,其工作人员引导消费者采用交易平台提供的方式以外的其他方式进行支付。消费者主张平台内经营者应当承担商品销售者或者服务者的责任。平台内经营者辩称未通过交易平台支付的,人民法院不予支持。

第六条平台上注册网络经营账户、开设网店的经营者通过协议方式将其网络账户、店铺转让给其他经营者,但未依法公示相关经营主体信息变更情况,实际经营者的经营活动对消费者造成损害,消费者主张注册经营者、实际经营者承担赔偿责任的,人民法院应予支持。

第七条消费者在二手商品网络交易平台购买商品受到损害的,人民法院综合分析其性质、来源、数量、价格、频率、是否有其他销售渠道、收入等情况,销售者销售的商品,且可以认定销售者从事商业活动,消费者主张销售者应当依据《消费者权益保护法》承担经营者责任的,人民法院应予支持。

第八条电子商务经营者在促销活动中提供的奖品、赠品或者消费者调换的商品对消费者造成损害的,消费者主张电子商务经营者应当承担赔偿责任。电子商务经营者以奖品、赠品免费提供或者商品调换为由主张免责的,人民法院不予支持。

第九条电子商务经营者与他人签订的以虚构交易、虚构点击、虚构用户评价等方式进行虚假宣传的合同,人民法院应当依法认定无效。

第十条平台内经营者销售商品或者提供服务损害消费者合法权益的,向消费者承诺的赔偿标准高于相关法定赔偿标准。消费者主张平台内经营者按照承诺进行赔偿的,人民法院应当依法支持。

第十一条平台内经营者设置网络直播销售商品,其工作人员在网络直播中因虚假宣传给消费者造成损害,消费者主张平台内经营者应当承担赔偿责任的,人民法院应予支持。

第十二条消费者因在网络直播房间点击购买商品而造成合法权益损害,网络直播房间经营者不能证明自己不是销售者且已经以足以让消费者识别的方式标注实际销售者的,人民法院应当支持消费者主张网络直播房间经营者应当承担商品销售者责任的诉讼请求。

直播间经营者能够证明已经履行前款所列义务的,人民法院应当综合考虑交易的外观、直播间经营者与经营者的约定、与经营者的合作方式、交易过程、消费者认知等因素。

第十三条开展自营业务的网络直播营销平台经营者通过网络直播销售商品,消费者主张应当承担商品销售者责任的,人民法院应予支持。

第十四条网络直播房间销售商品损害消费者合法权益,网络直播营销平台经营者不能提供网络直播房间经营者的真实姓名、名称、地址和有效联系方式,消费者依据《消费者权益保护法》第四十四条向网络直播营销平台经营者请求赔偿的,人民法院应予支持。直播营销平台经营者承担责任,向直播间经营者追偿的,人民法院应予支持。

第十五条网络直播营销平台经营者对依法应当取得食品经营许可证的网络直播间的食品经营资格未履行法定审核义务,损害消费者合法权益,消费者主张网络直播经营者应当依法对网络直播经营者的食品经营资格进行审核的

第十七条直播工作室的经营者知道或者应当知道其提供的商品不符合保障人身、财产安全的要求,或者有其他侵害消费者合法权益的行为,仍然进行宣传,给消费者造成损害的,消费者主张直播工作室的经营者与提供商品的经营者应当依据《民法通则》第一百六十八条承担连带责任的,人民法院应予支持。

第十八条网络餐饮服务平台经营者违反《食品安全法》第六十二条、第一百三十一条的规定,未对网络餐饮服务提供者进行实名登记和审查许可,或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务,损害消费者合法权益的。消费者主张网络餐饮服务平台经营者与网络餐饮服务提供者承担连带责任的,人民法院应予支持。

第十九条网络餐饮服务提供者以网络餐饮服务提供者经营的食品损害消费者合法权益,消费者主张网络餐饮服务提供者应当承担经营者责任,网络餐饮服务提供者以订单由他人加工为由进行抗辩的,人民法院不予支持。

广告位

热心评论

评论列表